酒後打人造成重傷怎麼辦？是否可以爭取減刑？從實務判決看酒醉刑責

「醉酒不過是自願的瘋狂。」──Seneca塞涅卡。

「小酌怡情，大酌傷身。」有人將酒視為紓壓的飲品，忙碌一天後小酌一杯可以帶來放鬆與愉悅感；但也有人對酒敬而遠之，因為有些人在飲酒後可能失控、動用暴力，甚至出現斷片，給自己與他人帶來不少麻煩。

在實務上，經常會出現因飲酒鬧事而引發的法律糾紛，例如酒後失控辱罵他人，甚至毆打造成傷害的案件。那麼，法官在審理這類案件時，是否會因行為人當時飲酒過量、神智不清而考慮減刑呢？本文將為您詳細解說。

酒後打人會觸犯什麼刑責？傷害罪與重傷害罪

酒醉打人會觸犯《刑法》第277條的傷害罪。依規定，若僅造成一般傷害，行為人可處五年以下有期徒刑、拘役，或處五十萬元以下罰金。若毆打導致被害人重傷，則可處三年以上、十年以下有期徒刑；若造成被害人死亡，最重可判無期徒刑，最低也可能面臨七年以上有期徒刑。

構成傷害罪的要件包括：行為人具有輕傷故意，並造成被害人輕傷。然而，如果行為人一開始就有重傷故意，且結果導致被害人重傷，那就有可能觸犯《刑法》第278條的重傷害罪。

傷害罪	傷害致重傷罪	重傷害罪
《刑法》第277條第1項	《刑法》第277條第2項	《刑法》第278條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。	犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。	1. 使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。 2. 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。
構成要件：．行為人持輕傷故意．導致被害人輕傷	構成要件：．行為人持輕傷故意．導致被害人重傷	構成要件：．行為人持重傷故意．導致被害人重傷
以酒醉情境來看，判決傷害罪的可能性較高。	若不慎造成被害人重傷，則有可能構成此罪。	若無其他恩怨糾葛，較難構成重傷害罪。

「酒醉」可以當辯護理由嗎？論法院實務判決

酒醉能否成為有力的辯護理由？其實，這牽扯到的不單單是「喝酒」這一行為。在《刑法》第19條中有規定：

行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。

那以飲酒情況來說，若行為人因喝酒過量而神智不清，是否能依此條法規爭取減刑呢？答案是可以，也不行。接下來，我們將透過三個實例來說明。

臺灣高雄地方法院 113 年度簡字第 3398號刑事判決，被告行為時雖血液酒精濃度達每公升1.05毫克，但仍能清楚記憶案發經過及糾紛對象為男性老闆。其行為前曾買啤酒並等待鳥店開門，顯示已有預謀，意圖藉酒壯膽洩憤。即便酒精影響了判斷力或衝動控制能力，仍屬刑法第19條第3項所稱「因故意自行招致之原因自由行為」，不足以免責或減刑。

臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度交上易字第33號，被告在鑑定期間並未有明顯精神症狀，但被告面對生活壓力時，傾向以壓抑或酒精等方式因應情緒。案發當日被告酒測值高達0.98mg/L，飲酒過量可能影響其清醒度與自我控制力，致辨識違法及依其辨識行為能力顯著降低。鑑於被告自陷酒醉狀態，其行為屬自行招致精神障礙的自由行為，依刑法第19條第3項規定，不適用第2項減刑。

臺灣高雄地方法院 113 年度易字第 229號刑事判決，被告於110年間因傷害案件接受醫療團隊精神鑑定，結果顯示其長期有酒精使用史，並患有酒精性精神病及酒精使用疾患，飲酒會加重其精神症狀。鑑定指出，被告在複雜環境下容易出現脫序行為及情緒失控，並可能傷害他人或違法而缺乏悔意。法院認為，被告受其精神疾病及症狀影響，行為時辨識與控制能力顯著降低，僅具部分責任能力，故依刑法第19條第2項規定減輕其刑。

這三則案例均涉及飲酒影響判斷與行為控制能力，但最終判決結果卻截然不同。差別在於：案例一的被告故意飲酒，並等候店家開門，有預謀行為，自然無法因酒醉而減刑；案例二的被告明知飲酒過量可能影響神智與判斷力，但仍選擇飲酒，屬自醉行為，也無法減刑；而案例三的被告因長期飲酒並罹患相關精神症狀，依刑法第19條可酌情減刑。

簡單來說，如果行為人飲酒是為了壯膽、預謀犯罪，或明知飲酒可能影響判斷力卻仍為之，就無法依刑法第19條申請減刑。