精神病患殺人一定能減刑嗎？法律怎麼判定責任能力？司法精神鑑定內容與流程
在社會新聞中，我們經常看到兇嫌辯稱自己有「精神疾病」，而司法判決結果往往不如大眾預期。久而久之，社會上便出現了「精神疾病就是免死金牌」的誤解，彷彿無論是殺人、縱火還是性侵，都不會被追究刑責。
然而，依據我國《刑法》第19條 規定，「若行為人因精神障礙或心智缺陷而無法辨識其行為違法，或雖能辨識但欠缺依此行為的能力，則不予處罰。」但這條規定是否適用，必須依個案情況與案件細節而定，並結合嚴謹的司法精神鑑定程序，才能做出最終認定。
本文將帶您深入了解精神病殺人案件的法律爭議、責任能力鑑定流程與減刑條件，並透過法律實務與精神醫學觀點，協助讀者正確認識精神疾病與刑事責任之間的關聯。
有精神疾病就一定能減刑嗎？淺談精神病犯罪爭議
當社會發生重大刑案時，若嫌犯被爆出有精神病史，如思覺失調症或躁鬱症，輿論往往會瞬間沸騰。有人擔心案件會被「輕輕放下」，對受害者和家屬一點都不公平；也有人疑惑，司法是否有相應的處理機制，畢竟犯了罪，難道可以完全不負責任嗎？
其實，《刑法》第19條已明確規範責任能力的判斷標準，並非患有精神病就能免除刑責。唯有深入了解這些法律規定，才能真正明白法官作出此等判決的依據與理由。
刑法第19條－精神病患者的法律爭議
每一條法律的制定都有其立法理由，《刑法》第19條 也不例外。法律的意義是讓一個人對自己的行為負責，但對於完全喪失判斷力或行為控制能力的人而言，他們甚至無法意識到自己做了什麼、犯了什麼罪。若仍以一般標準處罰，顯然有失公平，也失去刑罰的意義。因此，才會有《刑法》第19條的出現，主要目的便是保障這類特殊族群的人權，也是為了落實社會的公平正義。
不過，法律也並非完全免除精神病患的刑事責任，對於僅有部分障礙或缺陷者，法院會依情況評估適當的減刑幅度，這絕不代表「精神疾病就一定能免責」。
精神疾病不是免死金牌，減刑是有條件的！
依據《刑法》第19條 規定：
-
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
-
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
第一種情況指的是「無責任能力」，基本上就是可以完全免除刑責。但在實務上，要被認定為無責任能力，必須先經過嚴謹的精神鑑定，並由法官綜合評估鑑定結果與案件情節，才能確認是否符合無責任能力的標準。
第二種情況指的是「限制責任能力」。當事人雖然患有精神疾病，但僅部分喪失辨識或控制行為的能力，因此仍須承擔刑事責任，只是法院會依情況評估「是否減刑」以及「應該減刑多少」。
至於被告最終會被判定為「無責任能力」還是「限制責任能力」，以及是否減刑及其幅度，則需綜合評估醫學鑑定資料、生活佐證、過往病史、治療紀錄、目擊證人證詞、整體案情事由，以及相關領域專家的專業意見。
假裝精神疾病想免責？不適用此規定
《刑法》第19條第3項 ：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」意思是說，若行為人明明沒有精神障礙卻假裝自己有，或者故意不服藥，甚至因飲酒、吸毒導致精神狀態異常，則不適用此條法律規定。
| 個案狀況 | 行為責任能力 | 法律責任承擔 |
|---|---|---|
| 在案發當下，行為人因嚴重心智缺陷或精神障礙，而導致完全無法辨識或控制行為。 | 無責任能力 | 可完全免除刑責。民事賠償責任由法定代理人負擔。若法定代理人從未鬆懈監督，但仍然發生損害時，可不負擔賠償。 |
| 在案發當下，行為人因心智缺陷或精神障礙，導致其辨識與控制行為的能力部分受損。 | 限制行為能力 | 視情況決定是否減刑，以及減刑的幅度。法定代理人需共同負擔民事賠償責任。 |
| 因故意或過失自行招致精神障礙者。 | 依法論罪 | 應自行承擔相應的刑事與民事賠償責任。 |
什麼是責任能力鑑定？會如何影響刑事責任？
司法精神鑑定的範圍相當廣泛，涵蓋民事法（如監護或輔助宣告、意思能力鑑定）、刑事法（如受審能力、責任能力、量刑前社會調查、證言能力）以及行政法規。
其中的「責任能力鑑定」就是本篇討論的重點，主要是評估被告在犯案當下，是否具備辨識自己行為違法性的能力，以及是否有能力控制自己的行為，從而判斷被告是否應為所犯之罪負責。
法官在量刑時，並不會僅憑精神鑑定報告就決定減刑或免責，而是會綜合評估整體案情、證人證詞及其他相關證據，做出最終判斷。此外，在台灣，責任能力鑑定累積了相當豐富的實務經驗，國內亦有眾多判決與醫學見解可供交叉參考，並非謊稱自己患有精神疾病就能輕易通過鑑定。
精神鑑定內容、流程與方法
責任能力鑑定是「司法精神鑑定」的一種，屬於精神醫學的次專科領域，主要處理與法律系統相關的精神醫學問題。近二十年來，司法精神醫學逐漸建立起較完善的制度與規範，其鑑定類型日益多元，所需的專業知識也越來越複雜。參與鑑定的團隊也並非只有醫師一人，通常還會有社工師、心理師及其他相關專業人員，共同參與並協助整個鑑定過程。
| 司法精神鑑定 | 內容 |
|---|---|
| 申請方式 | 若為司法訴訟中所需的證據，須由法院或檢察官協助提出精神鑑定之申請；若為非司法目的的鑑定需求，則可由家屬或當事人自行前往醫療院所提出申請。 |
| 鑑定人員 | 精神專科醫師、住院醫生、社工師、心理師及其他專業人員。 |
| 鑑定流程 | 1. 若被鑑定人處於羈押狀態，鑑定時通常會由戒護人員、親屬或社工等人員陪同出席，親屬也需提供其生活背景及過往病史等相關資料。 2. 醫療團隊會先說明鑑定的流程與目的，社工負責蒐集家庭生活史並進行訪談，心理師則會施作心理測驗，最後由醫師與被鑑定人進行正式晤談。必要時，還會安排腦波檢查、影像學檢查等輔助診斷。 3. 鑑定完成後，醫療團隊會撰寫完整的《精神鑑定報告書》，內容通常包括：基本資料、鑑定事由、案件經過、卷證摘要、病史紀錄、家庭背景、身體與心理檢查、精神狀態評估、鑑定結論與建議等。 |
鑑定結果如何影響判決？
臺灣桃園地方法院 113 年度易字第 813 號刑事判決 ，被告因參加「辦門號換現金」活動，在明知任何人皆可申辦行動電話門號，且未經審慎查證對方使用目的的情況下，仍於111年x月xx日申辦一支手機門號後交付給陌生人使用，並換取新台幣9,000元報酬。他雖聲稱自己當時並未多想，僅因一時經濟困難才出讓門號，但檢方認為，他對於門號極有可能被用於詐騙犯罪一事，並非完全無所察覺。
然該門號於不久後被詐騙集團用來註冊線上遊戲，並以虛構角色名義向被害人詐騙遊戲幣，進而獲利3,000元。經警方調查後，發現該門號便是被告當初所辦之門號。
雖然侯宗志於訊問中否認有幫助詐欺之意圖，並辯稱自身有輕度心智障礙，難以做出正確判斷，但法院審酌其教育程度、高工畢業、曾有多份工作經驗，加上精神鑑定顯示其具備基本認知與判斷能力，認為其行為已達到可預見風險並選擇漠視的程度，主觀上存有冒險一試之僥倖心態，依法應受懲罰。
精神鑑定報告的評估重點主要聚焦於三個面向：
-
被告在涉案當下，是否受到精神障礙或心智缺陷的影響？
-
被告過去是否曾罹患精神疾病？
-
被告是否因精神疾病而喪失辨識行為或控制行為的能力？
根據評估結果，醫療團隊會判斷鑑定人傾向「無責任能力」、「限制責任能力」還是「完全責任能力」。然而，若鑑定結果與案件事實有所出入，法官仍會依照整體案情進行綜合判斷，並依自由心證做出最終裁決，未必會直接採納鑑定結論而減輕或免除刑責。畢竟，精神鑑定報告只是證據之一，並不足以直接左右判決結果。
殺人還能免責？面對精神病殺人案例，律師怎麼看？
“Mental illness is nothing to be ashamed of, but stigma and bias shame us all."（精神疾病本身並不可恥，但污名化和偏見卻讓我們所有人感到羞恥）──Bill Clinton比爾．克林頓。
當社會發生驚悚駭人的重大案件時，人們往往會馬上聯想到「他是不是也有精神疾病」、「是不是又會因此被輕判」，這種想法不僅加深了對精神疾病的污名，也是對司法制度的誤解。
事實上，即使被告真的罹患嚴重精神疾病，並且確實無法意識到自己所犯下的錯誤，法院雖不會對其判處極刑，但也不會因此就將其無條件釋放。
為了維護社會安全與其健康，《刑法》第87條 有規定：「因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所或以適當方式，施以監護。有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。」
所謂的監護處分，是針對因精神疾病而犯罪的個案，依法強制其入院接受治療。此制度於2022年進行重大修法：原本規定監護處分最長不得超過5年，修法後則調整為，第一次處分仍以5年為上限，但期滿後須重新評估。若經評估仍具危害公共安全之虞，處分可繼續延長，直到確認對社會不再構成威脅，才得以終止監護處分。
因此，法律並非對精神疾病患者放任不管，而是考量對其施以刑罰毫無意義，才以「治療」取代刑罰，期望能讓當事人與這個社會都變得更好。希望本篇文章能幫您解答心中困惑，如果您也面臨相同的困境或有其他法律疑問，歡迎隨時致電【85885法律網】，讓我們來幫助您克服難關，守護權益。
